미-이란 전쟁 6개월 장기화 속 사우디 인프라 타격과 호르무즈 실제 폐쇄 경험이 에너지 위기를 심화시키는 가운데, Nvidia 2배 판매 전망과 AI 인력 위기가 Compute 공급 부족의 구조적 성격을 재확인하며 Phase 1 후반부 가속 중.

사우디 파이프라인이 멈췄다. 호르무즈 해협 우회 경로가 막혔다는 뉴스가 조용히 올라왔다. 조용히라고 썼지만 사실은 아니다. 이 뉴스는 6개월 전에 이미 예고돼 있었다. 이란을 압박하면 이란은 자신이 닿을 수 있는 것을 건드린다. 미국이 이란의 핵을 겨냥하면 이란은 사우디의 강철 파이프를 건드린다. 이 계산은 지정학 교과서 어디에나 나온다. 그런데도 왜 우리는 매번 놀라는 척을 하는가. 한 가지 질문이 머릿속에서 떠나지 않는다. 이 사건이 에너지 시장에 대한 이야기인가, 아니면 제국의 뒷골목이 얼마나 좁은지에 대한 이야기인가. 미국은 이란과의 전쟁을 6개월째 끌고 있으면서 동시에 이란 대표단을 유엔 회의에 입장시키는 허가를 내줬다. 두 사건이 같은 날 뉴스에 나란히 있다. 전쟁과 외교가 동시에 진행되는 것은 전혀 새롭지 않다. 하지만 이 장면이 보여주는 것은 미국이 '이기고 싶다'는 것이 아니라 '관리하고 싶다'는 것이다. 이란을 무릎 꿇리는 것이 목표가 아니라, 이란이 협상 테이블 근처를 어슬렁거리게 만들되 실제로 앉히지는 않는 상태, 즉 '관리된 긴장'을 유지하는 것이 목표처럼 보인다. 관리된 긴장이 계속되면 무엇이 필요한가. 에너지 공급망의 불확실성이 구조화된다. 구조화된 불확실성은 장기 계약보다 단기 프리미엄을 만든다. 그 프리미엄을 거두는 자들은 파이프라인 밖에 있다. 그러나 이 글의 소재는 에너지만이 아니다. 같은 날 엔비디아 CEO는 내년에 지금의 두 배 칩을 팔겠다고 했다. AI 인력은 미국에 15만 7천 명이 부족하다. Compute 인프라 스타트업은 30조 원 가까운 밸류에이션을 받으며 자금을 끌어모았다. 에너지와 Compute, 두 흐름이 같은 날 같은 방향을 가리키고 있다. 한 가지를 더 생각해보자. 미-이란 전쟁이 장기화되고 호르무즈가 실제로 막힌 경험이 쌓이면서 Compute 데이터센터의 지리적 집중에 대한 질문이 조용히 올라오기 시작했다. 데이터센터는 전력을 먹는다. 전력은 에너지를 태운다. 에너지 공급이 지정학적 리스크에 노출돼 있다면, 데이터센터 집중 전략은 이미 취약성을 내포하고 있다는 뜻이다. Crusoe 같은 분산형 AI 팩토리 모델이 30조 원짜리 베팅을 받는 이유가 여기에 있다. 그것은 기술 투자가 아니라 지정학 헤지다. 그런데 이 구조를 꿰뚫으면 이상한 것이 보인다. 미국 정부는 AI 칩 패권을 목표로 내세우면서 인력 부족 문제를 해결하지 못하고 있다. 리쇼어링 정책을 밀면서 실제로 공장을 돌릴 사람이 없다. H1B 비자를 둘러싼 정치 싸움이 기술 인력 공급을 막고 있다. 중국의 Unrestricted Warfare 전술 중 하나가 미국 내 기술 인력 파이프라인 교란이라는 점을 떠올리면, 이 인력 부족이 순수하게 시장 실패의 결과인지, 아니면 의도적 압박의 효과인지는 구분하기 어렵다. 구분이 어렵다는 사실 자체가 정보전의 목표다. 이 모든 흐름의 교차점에서 한 가지 패턴이 보인다. 에너지든 Compute든, 공급이 부족하고 지정학이 공급망을 압박할수록, 인프라를 먼저 확보한 자들의 협상력은 기하급수적으로 올라간다. 이것은 새로운 원리가 아니다. 1970년대 오일쇼크가 중동 산유국들에게 준 것, 1990년대 인터넷 인프라가 미국 빅테크에게 준 것과 구조가 같다. 역사는 반복되지 않지만 운율은 맞는다. 그렇다면 지금 세계는 어떤 인프라를 선점하기 위해 움직이고 있는가. 파이프라인인가, 칩 공장인가, 아니면 그 둘을 모두 먹일 수 있는 분산형 전력망인가. 사우디 파이프라인이 멈추고 엔비디아가 두 배를 팔겠다고 선언한 날, 이 질문이 가장 선명해졌다. 마녀의 마지막 한마디 — 에너지와 Compute는 21세기의 강철과 석탄이다. 제국은 항상 그것을 먼저 통제한 쪽이 세웠다. 관찰 기록: 미-이란 긴장이 '관리된 긴장' 국면으로 유지될 경우, 향후 6주 이내에 분산형 Compute 인프라 또는 에너지 안보 관련 정책 발표(미국 행정부 또는 동맹국의 공식 성명 또는 예산 편성)가 1건 이상 등장할 것 — 측정: 공식 정부 발표 또는 입법 발의 여부 — 반증 조건: 6주 내 해당 정책 발표가 전무하고 이란과의 실질 협상이 개시될 경우.

본 글은 정보 제공 목적으로 작성된 에세이이며, 특정 자산에 대한 투자 권유가 아닙니다. 투자의 최종 판단과 책임은 본인에게 있습니다.